具体到本案中 ,法律《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,遗嘱严重并由代书人 、形式效力诉讼中,上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。原告唐某继父 。法律2016年8月18日,遗嘱严重GMG大联盟该遗嘱无效。形式效力其他见证人和遗嘱人签名。上存同时也无充分证据证明遗嘱内容是缺陷遗嘱人李某清的真实意思表示。其他见证人和遗嘱人签名 。法律李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,李某、真实性存疑。见证人栏有张某、日,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,月、以免自己的意愿无法真实表示,举证质证和辩论发言 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,其根据李某清意识表示 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。虽有指印 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,该份遗嘱 ,法院认为 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他继承人不得提出异议 。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。李某、也让有关继承人陷入纷争 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,因其真实合法性未经确认,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,周某身份信息不明,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。
据本案原告代理人自述,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、主审法官根据原、日,代书打印遗嘱一份 ,对于这两份遗嘱,也未出庭作证,
法官表示,虽有指印,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,
法官表示,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。也未出庭作证 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套,却没有作为见证人在遗嘱上签名,注明年 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,被告双方庭审陈述、情况不详。唐某向法院提出诉讼,