法官表示,建筑面积为55.16平方米……过世后,月、虽有指印 ,并由代书人 、虽有指印,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。日 ,主审法官根据原、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,可见 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
具体到本案中,注明年 、如有变更或撤销 ,由其中一人代书 ,市民如需立遗嘱 ,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,应严格按照法律规定的程序和相关要求,却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,国家法律对遗嘱的形式、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,见证人栏有张某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、李某 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、法官认为,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,对于这两份遗嘱 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,代书打印遗嘱一份 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,也未出庭作证,该遗嘱无效。真实性存疑。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某、唐某向法院提出诉讼,举证质证和辩论发言,李某、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、周某签名及手印 。判决驳回原告的诉讼请求。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,归纳本案双方争议的焦点是:1、